photo credit: h.koppdelaney

Voici la méthode pour créer une activité en ligne version 2.0

1- choisir une niche aussi large que possible: un site web de social networking 2.0 révolutionnaire parce qu’il a une interface iPad/iPod/iPud v4 3G GPRS GSM XHTML WML

2- développer avec un ami un prototype entre deux cours de langage Ada à l’université.

3- envoyer le lien vers la béta hébergé sur un serveur de l’université. La béta est verrouillée mais accessible à tous, il suffit de connaître un autre membre ou de recevoir une des 2 millions d’invitations envoyées aux blogueurs influents.

4- obtenir quelques millions d’euros (ou de dollars en fonction de votre pays) auprès de (futurs-ex) amis, business angels et célébrités en manque de reconnaissance

5- ouvrir la béta à tout le monde, mais en gardant une ligne qui dit « attention la plate-forme n’est pas 100% terminée» 

6- regarder les courbes de croissances et faire une deuxième levée de fonds

7- réfléchir à un business plan

8- embaucher quelques personnes pour réfléchir à un business plan

9- recruter quelques managers pour embaucher et gérer des gens pour réfléchir à un business plan

10- prier les dieux d’Internet et obtenir un miracle de leur part

Voilà, simple, concis et efficace.

Si vous êtes parmi les 99.9999999% pour qui le miracle n’a pas lieu, ce n’est pas très grave. Vous pouvez recommencer demain avec une autre idée.

Les choses s’accélèrent sur la plateforme de microblogging (en gros une messagerie instantannée comme ICQ ou MSN mais publique) Twitter.

En effet la société a racheté la semaine passée Tweetie, le client Twitter pour l’iPhone, va le renommer en client officiel sous le doux nom de « Twitter for iPhone»  et le rendre gratuit.

Cette semaine, Twitter annonce ajouter des publicités dans les résultats de recherche, en commençant par de gros annonceurs comme Best Buy ou Starbucks aux Etats-Unis.

L’étape suivante, sera de d’ajouter ces publciités dans le flux des messages. En théorie les publicités seront ciblées et n’apparaîtront que pour les membres qui sont intéressés par le sujet.

Est-ce que la communauté va l’accepter ?

Source: blog officiel Twitter

photo credit: jacobms

D’après Compete, une société américaine d’études statistiques en ligne, Facebook a dépassé Google en tant que source de trafic pour les portails majeurs comme MSN et Yahoo.

Et tous les experts du web 2.0 et des médias sociaux sont heureux de dire que ce n’est que le début et que Google est condamné, remplacé par Facebook et Twitter.

J’ai déjà fait un article à ce sujet où j’explique que je doute fortement de ces prédictions, mais il me semble nécessaire d’évoquer un autre aspect.

Même si Facebook apporte plus de trafic à un portail que Google, est-ce pour autant que Google n’en apporte plus ? Est-ce à dire que le référencement n’est plus nécessaire ?

Les publics sont différents, les comportements différents, les résultats différents.

Cette étude de Compete est intéressante mais elle oublie un élément essentiel: la qualité. Est-ce que les visiteurs en provenance de Facebook achète autant que ceux en provenance de Google ? Est-ce que les visiteurs de Google passent moins de temps sur le site que ceux de Facebook ?

Source: SFGate

photo credit: photomequickbooth

Pour pouvoir évoluer et s’améliorer, il est nécessaire de mesurer.

Sur votre site, vous avez donc installé un système de statistiques, que ce soit Google Analytics, Mint, Xiti ou autre.

Vous pensez pouvoir en déduire l’impact des médias sociaux sur l’activité de votre site.

Pourtant ce n’est pas le cas.

Les visites Twitter ne sont pas correctement comptabilisées. Simplement parce que la majorité (entre 60 et 80%) des utilisateurs de Twitter ne passent pas par le site mais utilisent un logiciel client comme TweetDeck ou Twhirl.

Ces visites sont comptées comme étant en direct et la provenance de Twitter est totalement occultée.

Si vous êtes très actif sur les réseaux sociaux, vous ne pouvez pas distinguer ce trafic de celui en provenance d’action hors ligne.

Faut-il  arrêter de compter ou cesser d’utiliser Twitter ?

photo credit: tetedelacourse

« Il faut être sur Twitter. C’est l’évolution normale d’Internet, c’est l’outil du futur. D’ailleurs si vous n’êtes ni sur Twitter ni sur Facebook, vous pouvez arrêter immédiatement.» 

Je trouve intéressant d’entendre ces propos de la part des mêmes personnes qui me parlaient de MySpace en 2004, de Ziki en 2006 et de Second Life en 2007.Autant de services qui étaient l’avenir d’Internet.

Qui se souvient d’eux ?

Désolé, je n’ai pas le temps de suivre les modes, j’ai des clients qui m’attendent.

photo credit: milena mihaylova

Le jeu consiste à faire grossir rapidement sa liste de « followers»  (les gens qui vous lisent). Il n’y a rien d’illégal ni aucune tromperie dans l’approche (au contraire de certaines méthodes qui promettent des milliers de followers en quelques jours). Il s’agit simplement de suivre 3 étapes:

1. Suivre une personne (choisie manuellement ou de façon automatique)
2. Attendre 3 jours pour voir si cette personne vous suit en retour
3. Arrêter de suivre la personne et espérer qu’elle continue de vous suivre

Pourquoi ça marche ? Simplement parce que certains utilisateurs de Twitter suivent de façon automatique toute personne qui s’intéresse à eux. Et cela marche aussi parce que la plupart des utilisateurs n’arrêtent pas de suivre quelqu’un qu’ils décident à un moment de suivre.

Est-ce utile ? Si vous voulez la plus grosse (liste), oui. Si vous voulez avoir des followers qui s’intéressent à vous, probablement pas. La qualité est toujours un meilleur choix que la quantité.

Avec « quelques»  millions d’utilisateurs de part et d’autre, les deux plateformes connaissent leur heure de gloire.

Par contre il semble aussi à la mode de les opposer et de vouloir déterminer lequel est mieux que l’autre. C’est une question ridicule.

photo credit: Nimbuzz

Les deux plateformes n’ont rien en commun si ce n’est l’appellation « reseau social»  qui leur a été affublée par des journalistes en manque de catégorisation.

Facebook est la nouvelle mouture des pages personnelles. On y met des photos, des messages et on fait un lien vers les pages de ses amis (qu’on ne connaît généralement même pas).

Twitter est la nouvelle génération de MSN Messenger (ou de ICQ pour ceux qui ont plus de 30 ans) mais avec des limitations différentes: les messages sont plus courts que sur les plateformes historiques et quand vous postez vous ne savez jamais si quelqu’un a reçu le message.

Comme vous venez de le constater, les deux sites n’ont rien à voir entre eux et ne sont pas novateurs.

Maintenant que ce point est clarifié, reprenons une vie normale. Il y a du neuf sur Internet ?

photo credit: luc legay

Comme le veut la coutume, c’est la règle du premier arrivé, premier servi qui prime. Ce qui veut dire moultes batailles en perspective si votre nom est Didier Dupont ou John Smith.

Le bon côté est que le nom peut être ce que vous désirez, donc c’est la bonne opportunité pour prendre le nom que vous auriez toujours voulu avoir comme SupermanDidier ou une marque célèbre de Champagne ou de lecteurs MP3.

A noter: une fois un nom choisi il ne peut pas être changé et un seul nom peut être réservé par compte Facebook. Bien entendu en cas de litiges (en particulier envers des marques), le tribunal tranchera.

Tous les détails sur cette page (dont le nom pourrait être amélioré): http://www.facebook.com/note.php?note_id=91106469821&ref=blog

Je vous rappelle que Twitter est souvent rangé dans la catégorie « réseau social»  en ce qu’il permet aux utilisateurs du service de communiquer entre eux. Dans les faits il est plus proche de MSN Messenger que de MySpace ou Facebook.

Quoiqu’il en soit, alors que Twitter fait la une du magazine Times cette semaine, Compete vient de publier des statistiques qui montrent que le service est en perte de vitesse.

Au cours du mois de mai, Twitter n’a gagné que 1.47% de visiteurs en plus alors que jusque maintenant la courbe de croissance avait une forme exponentielle.

Si on ajoute à cela le taux de défection du service (plus de 2/3 des nouveaux inscrits ne se reconnectent pas), on peut se dire que Twitter ne va pas si bien que cela. Twitter va-t-il disparaître ou va-t-il devenir mainstream comme le prétend Frédéric Cavazza ?

Il a régulièrement, jusqu’à plusieurs fois par jour, des employés qui envoient des messages à sa place sur son Twitter.

photo credit: roland

On pourrait discuter longuement sur le fait que cette révélation a eu lieu lors du Search Engine Strategies à New York et a donc été relayée en direct par plusieurs personnes sur Twitter mais il me semble plus intéressant de réfléchir à ce qui a causé ce tollé.

Il semble que beaucoup de personnes n’acceptent pas que différentes personnes puissent communiquer sur un compte nominatif.

Cela ne me choque pas. Après tout Guy Kawasaki n’est pas un personne: c’est une marque. Que son compte soit utilisé par lui ou d’autres, au final, tant que l’esprit est respecté et qu’il décide qui écrit, y-a-t-il vraiment tromperie ?

Si vous faites partie des 770 000 personnes abonnées au Twitter de Britney Spears, croyez-vous vraiment que ce soit elle qui écrive tous les mssages ? Et est-ce réellement important ?

Le Twitter de Guy Kawasaki: http://twitter.com/guykawasaki

Le Twitter de Britney Spears: http://twitter.com/britneyspears

Et pour faire bone mesure, le Twitter de Maxime Grandchamp: http://twitter.com/gourousdunet