Lors d’une campagne CPC (genre Google Adwords), il est très tentant de faire confiance à l’outil de suggestion de mots clefs de Google et d’accepter tous les mots qu’il propose.

Cependant c’est une stratégie très coûteuse: les suggestions ne tiennent pas compte du contexte de votre site. Et il faut aussi bien admettre que la langue française joue aussi parfois des tours.

Voici quelques exemples de mots génériques qui ont des sens totalement différents. Si vous les utilisez, vous vous retrouvez donc à payer pour le trafic de personnes qui ne recherchent pas ce que vous proposez:

- vol (vol de voiture ou un vol Paris-Nice) – fer (le métal, un fer à repasser, un fer à cheval) – chemise (le vêtement, l’accessoire de classement)

N’oubliez donc jamais les règles de base du choix des mots clefs:

- qualifiez et précisez tout ce qui peut l’être – utilisez les possibilités de mots négatifs – évitez au maximum les termes génériques

Internet se démocratise de plus en plus: les internautes français sont maintenant près de 32 millions.

Cela veut dire que tout le monde (ou presque) est sur Internet.

Cela a aussi une implication plus directe si vous avez un site Internet: vous devez vous adresser à un public de plus en plus large et de plus en plus diversifié, qui utilise des termes très variés pour nommer des choses identiques (et je ne pense pas au patois Ch’ti…)

Avez-vous pensé à utiliser un dictionnaire de synonymes pour décliner les mots clefs visé pour votre référencement ? Avez-vous ouvert le dictionnaire de synonymes pour créer vos campagnes CPC ?

Si vous ne le faites pas, commencez maintenant, sinon vos concurrents prendront rapidement votre place.

Il semblerait que ces derniers temps, les sites d’une page reviennent à la mode. Des copywriters, plus ou moins talentueux, s’essaient à l’exercice en encastrant leur argumentaire commercial dans une seule et unique colonne assez étroite pour allonger la page (et améliorer la lisibilité).

D’un autre côté, on parle d’exploitation de la longue traîne, des communautés en ligne, de la création de contenus par les internautes (critiques, avis, commentaires, etc.); bref, de sites aussi gros que la grenouille devenue boeuf.

Dans les faits, cette comparaison n’a pas lieu d’être. En effet, ce sont deux business model différents. Par contre, je ne pense pas qu’on puisse tirer de bénéfices satisfaisants de l’un ni de l’autre, si on n’a pas déjà une logistique permettant d’appuyer ce type de site.

Dans les deux cas, il faut alimenter la machine. Si vous n’avez pas de mailing-list, si vous n’avez pas le budget pour lancer une campagne au cout par clic ou un programme d’affiliation, comment allez-vous amorcer la pompe à trafic ?

Prenons l’exemple des pages de vente du célèbre copywriter Christian Godefroy. Très bien écrites. Mailing list de 200 000 + abonnés. Ne sont pas comptés ses affiliés et revendeurs.

Néanmoins, je pense qu’un site monopage sera plus facile à faire décoller.

Pourquoi ? Un site communautaire, c’est une grosse usine a gaz, qu’il faut peupler en suscitant l’intérêt d’une communauté à l’aide quelques prescripteurs, ou d’une renommée déjà acquise. Pas si simple quand on s’appelle Tartempion …

Le monopage a l’avantage de pouvoir démarrer doucement, mais sûrement. Si vous trouvez un bon marché de niche, que vous arrivez à tisser un réseau et construire progressivement toute la logistique nécessaire, vous avez des chances d’y arriver.

N’en déplaise à ceux qui n’aiment pas les longues lettres de vente.

Datran vient de sortir les résultats de son étude annuelle sur les supports employés par les professionels du marketing.

A la question « quels supports publicitaires fonctionnent très fort pour votre société» , l’email est cité dans 80% des cas alors que les moteurs de recherche ne sont cités que 70% des cas.

Par contre ils sont 71% à trouver que les moteurs complètent bien les campagnes emailing.

Les résultats complets de l’étude sont disponibles sur http://success.datranmedia.com/research/2008survey.php

Maxime

Depuis longtemps déjà, certains sites outre-atlantique ont sauté le pas, au moins partiellement, à l’instar de MarketWatch.com Inc., un site d’informations financières américain, qui a abandonné la mesure des taux de clic dans le but de redonner à la publicité online l’efficacité qu’elle mérite.

Il faut dire que la pub par bandeaux ou par boutons a toujours souffert de l’orientation maladroite qui lui a été donnée dès l’origine. Faire venir l’internaute directement sur le site marchand d’un simple clic est devenu l’impératif numéro un. Mais avec l’accroissement exponentiel du nombre de sites, et du même coup la multiplication de bannières publicitaires, l’intérêt des internautes s’est rapidement « dilué»  et les taux de clics ont dramatiquement chûté.

D’ailleurs, on en a conclu un peu vite que la publicité en ligne était de moins en moins efficace, alors que c’était en réalité la méthode de mesure qui était inadaptée.

Selon les responsables de MarketWatch.com, que les internautes « cliquent»  ou pas sur les bandeaux, la publicité en ligne reste efficace, dans le sens où sa présence contribue au renforcement de la notoriété de la marque. L’entreprise espère bien faire des émules et convaincre les annonceurs et les éditeurs que la pub en ligne reste un formidable vecteur marketing, à condition de savoir l’exploiter.

Certes, le taux de clic permet de déterminer les tarifs auxquels peuvent se négocier les emplacements publicitaires. Et le programme du désormais incontournable Google fonctionne suivant ce principe. Plus une bannière génère de clics, et plus l’emplacement est jugé efficace, donc cher. Mais la continuelle baisse des taux de clics, et la chûte des budgets pub qui en ont découlé ont montré la fragilité de ce raisonnement. Une bannière vue (mais pas cliquée) par un million de personnes est-elle moins efficace qu’une autre publicité cliquée par quelques centaines d’individus ? Si oui, quel est alors l’intérêt des publicités classiques à la télévision ou dans les journaux puisqu’elles ne permettent aucunement de « réaliser»  des clients directs à partir de leur seule parution ?

C’est justement le point de vue défendu par les défenseurs d’une nouvelle pub en ligne, qui affirment qu’une publicité reste efficace (et surtout reconnue) sans qu’il soit nécessaire que les internautes se rendent aussitôt sur le site en question. Comme pour les médias traditionnels.

L’heure n’est plus à la consultation impulsive, l’internaute évolue, et sa façon d’utiliser internet est plus réfléchie, plus mûre. Le taux de clic devient donc obsolète, tout juste capable de noter un taux de retour spontané, mais qui ne peut en aucun cas refléter l’impact réel d’une campagne de publicité online.

Ainsi, parmi les 27 raisons susceptibles de convaincre les annonceurs de la pertinence des publicités en ligne, l’Interactive Advertising Bureau ne mentionne pas le fameux taux de clic. Il s’agit plutôt de raisonner en termes de notoriété, d’avantages, d’image et de reconnaissance à long terme.

Et pour un responsable de Taylor Nelson Sofres Interactive, le taux de clic n’est qu’un faible indicateur de pertinence d’une campagne car il ne fournit aucune donnée socio-démographique et, surtout, ne concerne qu’une toute petite partie des internautes exposés à la publicité. En effet, quand on songe que les taux de clic de la plupart des campagnes atteignent rarement 1%, se focaliser sur cet unique élément revient donc à « négliger»  les 99% d’internautes qui ont vu la publicité sans cliquer.

Une politique qui semble en totale contradiction avec la volonté de faire d’Internet un média universel.

Cependant, à discuter avec de nombreuses personnes qui ont fait d’Internet leur principal outil de travail, j’ai fini par comprendre que, pour eux, l’emploi correct de la langue française n’a finalement que peu d’intérêt en comparaison avec le fait d’avoir un site bien construit, une campagne promotionnelle efficace ou encore un réseau d’affiliation conséquent, digne des plus beaux chaluts de grands fonds. Combien de pages d’accueil m’invitent à visiter « cette jolis boutique qui a était fête pour mois»  ? Combien de courriers électroniques m’informent que j’ai eu raison de m’inscrire à tel ou tel service en ligne « qui me feras gagnez du tant et de l’argens»  ? Et pire encore, combien d’interlocuteurs s’adressent à moi via messagerie instantanée ou forum pour m’expliquer que « G tout intéré a taffé»  avec eux car ils sont de loin les plus grands spécialistes (autoproclamés) de leur spécialité, et ce, « bi1 ki soyent encore assé djeun pour kiffé la teuf»  ?… Surement à grands coups de champomy-vodka jusqu’à pas d’heure.

Alors certes, tout le monde n’est pas capable de former des phrases à la fois intelligibles et écrites correctement. Mais quand on se replace dans le contexte, il faut tout de même garder à l’esprit qu’on n’a justement QUE l’écrit pour faire passer ses idées, convaincre et communiquer sur Internet. Ca mérite donc un minimum d’effort de ce côté là. Et, à moins de vouloir cibler exclusivement une certaine catégorie d’internautes dont la culture se limite au SMS et aux emissions de télé-réalité, il est indispensable de s’exprimer le plus clairement et le plus « proprement»  possible.

Inutile pour autant d’aller s’asseoir dans une bibliothèque cistercienne pour rédiger tous ses messages avec un précis de grammaire sur les genoux. Des phrases simples, mais lisibles par tous, sur lesquelles on aura passé une ou deux minutes supplémentaires pour éliminer les coquilles et les « phôtes d’aurtografe»  les plus grossières, constituent déjà une base suffisante pour communiquer en ligne.

Pour certains, l’orthographe n’est qu’un art mineur, indigne de figurer au même rang que certaines matières scientifiques censées être plus utiles aux informaticiens (comme si la science pouvait s’affranchir de rigueur rédactionnelle). Pour d’autres, c’est carrément un « art minable» , un truc de vieux qu’il faut justement battre en brêche en s’appliquant consciencieusement à commettre les fautes les plus abominables chaque fois qu’on touche un clavier. A tous ceux-là, je voudrais d’abord dire que la langue française n’est rien d’autre qu’un ensemble de codes et de règles bien précises, qui ne sont pas très éloignées de celles qu’on trouve dans des domaines réputés plus rigoureux (mathématiques, informatique…). Ensuite, la langue française est déjà tellement malmenée à tous les niveaux de la société que ceux qui essaient de prouver leur rebellion en la martyrisant davantage ne font que confirmer, finalement, leur parfaite intégration dans un système global qui méprise la culture et tend à opérer un nivellement par le bas de l’intelligence commune.

Oublions donc les à-priori et les images surranées autour de la langue française. Ecrire correctement est avant tout une première marque de respect envers ceux qui nous lisent, c’est vrai, mais c’est aussi une force pour celui qui veut faire passer un message. Et surtout c’est la meilleure façon de vendre. Car s’il y a bien une chose sur laquelle tout le monde s’accorde au sujet du nouveau modèle économique né avec Internet, c’est que vendre est encore plus difficile que dans le monde réel.

Du point de vue des consommateurs, les repères commerciaux ont changé. A défaut de pouvoir toucher ce qu’on leur propose, ou de discuter en vis-à-vis avec le commerçant, leur confiance doit s’appuyer sur de nouveaux critères, plus ou moins subjectifs, au nombre desquels figure principalement l’appréciation de ce qu’ils voient (et de ce qu’ils lisent !) sur leur écran. Ainsi, lorsqu’il s’agit pour eux d’acheter en ligne, s’ils ont le choix entre deux boutiques, l’une truffée de fautes et l’autre présentant ses produits dans un français correct, à qualité et conditions égales ils privilégieront cette dernière. Simplement parce qu’en comparaison avec l’autre boutique, elle leur donnera l’impression d’être gérée par des gens sérieux, organisés et professionnels. C’est ce qu’on appelle la confiance induite : ce n’est pas objectif, et rien ne dit qu’on n’a pas affaire à des margoulins en réalité. Mais le fait est qu’ils se vendent bien, sachant tirer parti de leur vitrine, à l’instar des commerçants de quartier dont parlait Gautier Girard dans l’un de ses précédents billets.

Et s’il y a bien un paradoxe dans tout cela, c’est que de très nombreux internautes vont justement choisir cette boutique à cause du sérieux qu’elle dégage par sa façon de communiquer. Même et surtout ceux qui, de leur côté, n’accordent aucun intérêt à bien écrire pour leur propre compte…

Bonne (re-)lecture

Bruno