photo credit: iphwin

« En visitant votre site, j’ai remarqué que votre référencement n’était pas bon. En effet, votre site n’est pas présent dans les moteurs internationaux. J’ai testé avec des moteurs espagnols et russes et je n’ai pas trouvé votre site. En tant que responsable référencement international, je peux vous aider, appelez-moi.» 

Ceci est un extrait d’un email que j’ai reçu il y a quelques minutes.

Je fais amende honorable : il est vrai que ce site n’est pas présent dans les moteurs espagnols et russes. Mais pourquoi devrait-il l’être ? Il est écrit en français, fais référence à la culture francophone et s’adresse à un public ciblé.

Non, je ne crois pas aux vertus des liens en provenance de moteurs et annuaires aux fins fonds du monde. Je ne crois pas non plus que la communauté russe s’intéresse au marketing en français.

Baidu.com est le 4e site au monde en terme de trafic. Est-ce pour autant un bon moteur pour un site francophone ?

Ne vous dispersez pas en répondant à ces offres, au final vous désirez toucher vos prospects et vos clients, pas des touristes.

photo credit: Mortimer62

Il y a quelques jours, le site Search Engine Roundtable a posté les résultats d’un sondage effectué auprès de la communauté de référenceurs qui le fréquente.

A la question « A-t-on besoin de standards en référencement ?» , deux tiers des participants ont répondu « Oui» .

Le sujet porte à controverse puisque bon nombre de référenceurs utilisent des techniques « black hat»  ou « grey hat»  qui ne seront jamais des standards.

Par ailleurs, est-il possible de définir des standards alors que les moteurs ne désirent pas communiquer sur leurs critères ?

Qu’en pensez-vous ? A-t-on besoin de standards en référencement ?

photo credit: Alan Light

Après 10 ans, je viens de ranger ma casquette d’administrateur de Forum Marketing.

10 ans, cela peut sembler beaucoup mais c’est peu quand on considère le fait que j’ai créé mon premier site en 1996.

Cela fait donc 15 ans que je traîne mes doigts sur un clavier dans l’espoir de communiquer avec le reste du monde via le réseau Internet.

15 ans, cela peut paraître beaucoup mais c’est peu quand on considère le fait que je gérais un serveur BBS en 1994.

Cela fait donc 17 ans que je pianote et que je lis la prose de mes contemporains.

17 ans, cela peut paraître beaucoup mais c’est peu quand on considère le fait que j’avais monté un serveur Minitel en 1991.

Cela fait donc 20 ans que je tapote sur un clavier pour échanger avec d’autres. 20 ans que j’étudie comment satisfaire une communauté, 20 ans que je me trompe puis rectifie et que j’apprends.

Suis-je trop vieux pour Internet ? Quand je lis ce qu’écrivent certains qui viennent d’arriver en ligne, la pensée me traverse l’esprit mais laissez-moi leur répondre de façon claire et précise :

Je suis peut-être né hier mais je suis resté debout toute la nuit !

photo credit: atl10trader

Il y a quelques années, une émission à la télévision a fait couler beaucoup d’encre: des magiciens expliquaient comment réaliser de grandes illusions: femme coupée en deux, disparition d’éléphant, etc.

La communauté des magiciens s’offusquait qu’un des leurs, à visage masqué, se permettait de révéler leurs secrets.

Le magicien masqué se défendit en se justifiant par deux points:

- Expliquer le fonctionnement des tours oblige les magiciens à avancer et à faire toujours mieux. Le renouvellement est nécessaire.

- Savoir comment est fait un tour ne remplace pas le savoir faire et l’expérience du magicien. Le gros du travail du magicien est de faire un show et mettre en scène le tour, pas l’astuce en elle-même.

En référencement c’est la même chose. Beaucoup de référenceurs essaient de faire croire aux secrets du monde du référencement et restent opaques sur ce qu’ils font vraiment et comment ils le font.

Il n’y a aucune raison à cela et je pense qu’ils desservent la profession. Il n’y a pas de magie dans le référencement, c’est scientifique. Expliquer comment faire ne va pas faire du client un référenceur. Rien ne remplace l’expérience et les connaissances acquises par des années de pratique.

Au delà de tous les aspects évidents: business plan, raison sociale, produits, positionnement, … il y a une chose encore plus fondamentale: la raison d’existence de votre activité. Pourquoi faites-vous cela ?

photo credit: katrinalopez.

Généralement à cette question, la première réponse est « pour gagner de l’argent» . Mais cette réponse n’est pas satisfaisante car non précise. Combien d’argent voulez-vous ?

Voulez-vous juste pouvoir vivre d’Internet, c’est à dire remplacer votre revenu actuel par une activité en ligne ? Voulez-vous pouvoir acheter une voiture de sport ? Quel est votre but ?

Peut-être que ce n’est pas l’argent qui vous intéresse et que vous désirez plutôt partager un savoir. Vous voulez profiter d’Internet en tant que média et enseigner quelque chose au plus grand nombre ?

Peut-être désirez-vous discuter et utiliser les possibilités de création de communautés. Vous voulez rencontrer de nouvelles personnes, partager vos expériences et apprendre des autres ?

Peut-être recherchez-vous à révolutionner une industrie. Vous avez une solution pour stopper la crise du disque ou du cinéma ?

Si vous n’avez pas de but précis, vous aurez beaucoup de mal à être motivé au long terme et à trouver des gens avec qui travailler sur la durée. Pour bien travailler avec quelqu’un, il faut partager des valeurs et un objectif précis et quantifiable.

Quel est votre but ?

Outre le fait de pouvoir utiliser le média pour diffuser de l’information en temps réel plutôt que de devoir attendre des délais d’impression et de publication, Internet leur permet aussi de créer une communauté. Regrouper des lecteurs entre eux pour les faire discuter renforce le lectorat et apporte une foule d’idées de contenus.

photo credit: Simon Blackley

Le magazine de cinéma Première propose donc sur son site des forums de discussion. Par contre la charte du forum me semble un peu contradictoire. Elle commence par: « Le forum Première.fr est un espace de discussion convivial.»  mais quelques lignes plus bas on trouve tout un ensemble d’interdiction dont une très étrange: « Sont interdits les liens hypertextes redirigeant vers: une plateforme communautaire concurrente» .

A part donner une mauvaise image au site et de ses dirigeants, je ne vois pas trop la motivation derrière cette interdiction.

Internet est un espace ouvert et une communauté est juste cela: une communauté, c’est à dire un ensemble de personnes qui partagent des points communs. A partir de là, si les gens se sentent bien au sein de cette communauté, ils y resteront. Si ce n’est pas le cas, ils partiront.

Qu’est-ce qui est une plateforme communautaire concurrente ? Un site qui traite de cinéma ? Un site qui met en relation des gens qui veulent discuter ? Facebook ?

Si vous devenez membre du forum de Premiere, veuillez noter que vous ne pourrez pas parler de Facebook…

Source: Charte du forum Première

Donc pourquoi est-ce que je ne comprends ces sites ? Simplement parce qu’ils font une erreur majeure:

photo credit: Andreanna

Ils ne disent pas à quoi ils servent.

Ce n’est pas parce que vous savez ce que vous faites que les autres le savent. Ce n’est pas non plus parce que vous connaissez vos produits que vos prospects savent à quoi ils servent.

Demandez à votre voisine de palier d’aller sur votre site et de vous dire ce qu’il propose. Si elle ne peut pas vous le dire immédiatement et sans cliquer, vous avez un problème.

Note: si vous faites un site pour étudiant, il est évident que ce conseil n’est pas pour vous: plus votre site sera obscure, mieux ce sera (un bon exemple: facebook). Mais les étudiants ont du temps pour jouer à deviner votre interface, pas vos prospects.

Deux exemples de sites incompréhensibles:

http://www.tweetgrid.com/

http://www.feedasplush.com/

John Carcutt a en effet constaté que le nombre de membres des forums dédiés au référencement croit plus vite que le nombre de messages. Il en déduit donc que

les gens qui connaissent le sujet et qui ont des choses à partager privilégient d’autres moyens comme par exemple les blogs. Ce n’était pas le cas il y a quelques années, puisque les forums étaient un des seuls moyens de se tenir au courant.

Personnellement je pense que le débat est ailleurs. Les forums souffrent du même mal que les listes de diffusion et autres communautés: après un certain temps on tourne en rond et la communauté s’érode: les anciens changent de centres d’intérêt et passent à autre chose.

Les forums souffrent aussi d’un mal propre à Internet: il y a trop de « nouveaux» . Chaque jour plusieurs milliers de personnes se connectent pour la première fois ou créent un site pour la première fois et ces personnes veulent des réponses et de l’aide.

Il y a 10 ans, pour un nouveau, il y avait 3 anciens, maintenant la tendance est inverse. On arrive donc à avoir des discussions qui sont à sens unique avec des gens qui demandent mais qui ne donnent rien en échange.

Cela rend les « anciens»  aigris et ils deviennent moins volontaires pour répondre aux questions et peu à peu la qualité baisse, faute de connaissances partagées en plus d’avoir un sentiment de sectes: les anciens contre les nouveaux.

Et au passage les informations deviennent moins fiables, car tenant de la discussion entre personnes qui débutent toutes…

Les forums de référencement sont-ils condamnés ? Non, mais ils ont probablement besoin de se réinventer.

Liens:

Twiger: http://www.twiger.fr/showthread.php?t=649

Search engine Journal: http://www.searchenginejournal.com/are-seo-forums-still-needed/7015/

Forum Marketing: http://www.forum-marketing.com/Referencement_naturel-b-3-0.html

Via: Aurélien Bardon sur Twitter.

Il semblerait que ces derniers temps, les sites d’une page reviennent à la mode. Des copywriters, plus ou moins talentueux, s’essaient à l’exercice en encastrant leur argumentaire commercial dans une seule et unique colonne assez étroite pour allonger la page (et améliorer la lisibilité).

D’un autre côté, on parle d’exploitation de la longue traîne, des communautés en ligne, de la création de contenus par les internautes (critiques, avis, commentaires, etc.); bref, de sites aussi gros que la grenouille devenue boeuf.

Dans les faits, cette comparaison n’a pas lieu d’être. En effet, ce sont deux business model différents. Par contre, je ne pense pas qu’on puisse tirer de bénéfices satisfaisants de l’un ni de l’autre, si on n’a pas déjà une logistique permettant d’appuyer ce type de site.

Dans les deux cas, il faut alimenter la machine. Si vous n’avez pas de mailing-list, si vous n’avez pas le budget pour lancer une campagne au cout par clic ou un programme d’affiliation, comment allez-vous amorcer la pompe à trafic ?

Prenons l’exemple des pages de vente du célèbre copywriter Christian Godefroy. Très bien écrites. Mailing list de 200 000 + abonnés. Ne sont pas comptés ses affiliés et revendeurs.

Néanmoins, je pense qu’un site monopage sera plus facile à faire décoller.

Pourquoi ? Un site communautaire, c’est une grosse usine a gaz, qu’il faut peupler en suscitant l’intérêt d’une communauté à l’aide quelques prescripteurs, ou d’une renommée déjà acquise. Pas si simple quand on s’appelle Tartempion …

Le monopage a l’avantage de pouvoir démarrer doucement, mais sûrement. Si vous trouvez un bon marché de niche, que vous arrivez à tisser un réseau et construire progressivement toute la logistique nécessaire, vous avez des chances d’y arriver.

N’en déplaise à ceux qui n’aiment pas les longues lettres de vente.

L’Internet français est en ébullition depuis quelques semaines avec de nombreuses discussions faisant état de multiples procès autour de ce qui est communément appelé « la blogosphère» .

Loin de moi l’idée de déplorer que cela fasse s’exprimer, cependant je trouve dommage, voire très dommageable, que certains se contentent de relayer des informations ou des fragments de messages sans réfléchir plus avant, ni même chercher à comprendre ce qui se passe.

Je me permets donc de prendre mon clavier (il y a quelques années j’aurais pris une plume), pour rectifier quelques aberrations et clarifier quelques rumeurs totalement infondées.

Malheureusement, comme toujours, ce sont les rumeurs qui font le plus de chemin.

Reprenons dans l’ordre:

Eric Dupin / Fuzz contre Olivier Martinez:

Oui, Eric Dupin s’occupe de l’excellent blog Presse-Citron, cependant ce procès n’est le procès d’un blog ni d’un bloggeur mais celui de son site Fuzz, qui est un aggrégateur de news, comme l’est par exemple Wikio. A partir de là, le jugement qui sera rendu demain, devrait donner le même résultat que celui de Wikio pour une affaire similaire, à savoir une fin de non recevoir. Dans tous les cas, cela me ferait plaisir si on arrêtait de parler de procès d’un bloggeur car ce n’est pas le cas.

Les Entreprenautes:

Les auteurs des blogs Bagatelles.fr et MrBoo.fr ont reçu la demande de la part d’un avocat pour cesser d’utiliser le terme « entreprenaute» , qui est une marque déposée en 2006. Il ne s’agit à mes yeux que d’une tentative d’intimidation. Dans la mesure où le terme est désormais dans le dictionnaire Petit Robert et que les exemples d’utilisation avant le dépôt de marques sont légion, il me semble difficile de croire qu’un juge pourrait donner gain de cause au plaignant. Cela ne veut pas dire que la marque n’a ps de valeur, juste que cela ne se substitue pas au terme générique, sinon l’adjectif « orange»  n’existerait plus … Je regrette de ne pas savoir où en est le dossier.

Blogotop:

Le responsable du blog Caledosphère, vient d’être condamné en contradictoire pour utiliser la marque déposée Blogotop. Parmi les rumeurs fausses: – il a été condamné sans avoir été informé: c’est faux. Plusieurs tentatives ont été faites par des huissiers pour servir l’assignation en justice mais comme ne s’en cache pas Franck, les coordonnées du whois et sur son site son erronées. A partir de là, il est ridicule de se plaindre de ne pas avoir été contacté, si on a tout fait pour ne pas être joignable. Je rappelle d’ailleurs que depuis la LCEN en 2004, la publication des coordonnées du responsable d’édition ainsi que de l’hébergeur sont obligatoires sur un site (ou en cas de volonté de rester anonyme, indiquer uniquement les coordonnées de l’hébergeur et donner à l’hébergeur ses propres coordonnées). – il a été condamné sans raison: la marque existe bien et comme il le précise sur son blog, il avait discuté avec le propriétaire de le marque en fin d’année passée et était donc au courant du souci et a eu un délai suffisant pour agir. Je n’ai rien contre ce bloggeur, mais appeler les bloggeur à s’unir contre le vilain oppresseur dans ce cas me semble un peu surfait. Quand on relaie l’information sur cette procédure, il me semble nécessaire de lire un peu les détails et de ne pas systématiquement prendre le parti de quelqu’un sous prétexte qu’il n’est qu’un simple bloggeur sans le sou. Le jugement sera probablement revu à la baisse en appel (s’il est encore temps), du fait de la situation financière de la personne, mais je doute qu’il soit cassé.

Je pense partager le point de vue de Jean Lançon sur toutes ces affaires. Oui, la liberté d’expression doit être défendue, non, ce n’est pas parce qu’on est bloggeur qu’on doit systématiquement se faire attaquer en justice, mais par contre cela n’enlève rien à la responsabilité des bloggeurs et des éditeurs de sites.

Que quelqu’un se déclare « journaliste»  parce qu’il ouvre un blog, cela ne me dérange pas. Par contre il faut qu’il en respecte la déontologie et les règles. Internet est un endroit plus libre que les médias traditionnels, mais cela n’est quand même pas un espace de non-droit et ce n’est pas souhaitable. Le plagiat et la diffamation n’on t pas plus la place sur Internet que dans la presse.

Pensez-y la prochaine fois que vous faites l’écho d’une info à sensation.