photo credit: Tonio Vega

Une des méthodes les plus efficaces pour améliorer son référencement est de faire des liens. Les liens sont suivis par les moteurs, de nouvelles pages découvertes et ajoutées à l’index, les ancres interprétées, et du PageRank transmis.

Par contre il serait faux de croire que les liens n’intéressent que les moteurs. Quand je lis un article, j’aime bien suivre les liens vers des articles associés, des définitions ou des points de vue différents.

Ce n’est pas un avis partagé par le journal Le Monde: pour eux les liens ne servent qu’aux moteurs et en tant que tels ils doivent être cachés.

Prenons un article au hasard: Une victoire contre les tracasseries, mis en ligne hier. Cet article comporte trois liens que vous ne pouvez pas voir et pourtant ils sont bien au coeur du texte et sur du contenu visible. On ne parle pas ici de faire un lien écrit en blanc sur fond blanc, mais de ne pas identifier le lien en tant que tel.

Quels sont ses liens ? Le premier se trouve sur la photo, au niveau de la légende: le nom Asghar Farhadi y est cliquable et amène sur la liste de tous les articles le mentionnant sur le site.

Les deux autres se trouvent en milieu de texte dans la phrase: « Cette allusion à Mohsen Makhmalbaf, exilé, et à Jafar Panahi, sous le coup d’une interdiction professionnelle» . Les noms des deux réalisateurs sont en effet cliquables eux aussi.

Cette page n’est pas unique sur le site du journal, loi de là: tous les articles sont truffés de liens masqués, généralement au niveau du nom des protagonistes.

Pourquoi maquer ces liens ? Ces liens ont autant, si ce n’est plus, d’intérêt pour les visiteurs que pour les moteurs.

Pourquoi toujours croire que le référencement est l’ennemi du visiteur ? Ce qui plaît à l’un fait généralement plaisir à l’autre.

photo credit: brunolemaire

J’ai déjà abordé un sujet similaire il y a quelques temps, ici-même, en m’adressant en particulier à tous les fans de chocolat.

Il me semble important d’y revenir sous un angle un peu différent en parlant en particulier d’une fausse bonne idée: multiplier les sites pour améliorer le référencement.

L’approche est simple: pour aider à faire décoller un site qui a un faible trafic, cela consiste à créer un ou plusieurs blogs ou sites qui iront créer des liens vers le site principal et génèreront ainsi du trafic.

En théorie c’est imparable: une des règles du référencement est d’avoir des liens (ou backlinks pour les anglophiles) et quoi de plus efficace que de les créer soi-même ?

Dans les faits c’est un peu plus complexe pour deux raisons:

1- il est probable que les moteurs et annuaires remarquent rapidement la relation entre tous ces sites et ne prennent pas en compte les liens ainsi créés.

2- comment allez-vous faire connaître ces sites ? Au lieu de devoir faire le référencement d’un seul site, vous venez de vous confier la tâche de référencement 5 sites différents.

Le raisonnement est le même si vous décidez d’acheter 50 noms de domaine pour faire connaître votre activité. Comment allez-vous promouvoir 50 noms ?

Le gouvernement l’a bien compris: dans un rapport rendu public le 12 février, il est proposé de diviser par 10 le nombre de sites Internet du gouvernement.

photo credit: lia Dalmas

Je ne trouve rien de plus frustrant que d’arriver sur un site ou un blog et de ne pas savoir de quoi cela parle. Il me semble assez facile de faire une page « à propos»  mais visiblement certains n’en ont pas le courage. Je vous invite donc à recopier l’exemple ci-dessous. C’est gratuit et je ne vous demande même pas de crédit ou de lien.

Vous êtes ici sur mon blog.

C’est mon site et je vais parler des choses que j’aime.

Parfois aussi je parle des choses que je n’aime pas..

Et je vais aussi parler de mon travail, de ce que je fais tous les jours.

Et si besoin je parlerai de mes collègues. Parfois ils m’énervent donc j’ai besoin de m’exprimer à leur sujet.

J’oubliais presque: je vais aussi parler de ma famille. Et de mon chien. J’aime beaucoup mon chien.

Je vais peut-être aussi parler d’autres choses mais je ne suis pas encore sûr.

Ah oui, je vais aussi parler de mes passions. Je suis tyrosémiophile depuis plusieurs années.

Et comme dit mon copain Bruno, je suis aussi xénophile. Je trouve ça bien donc n’hésitez pas à me contacter.

En effet, la télévision britannique fait un lien vers les sites de TF1 et de M6 sur une page d’informations concernant la France.

Or, les liens vers tf1.fr et m6.fr sont interdits comme le précisent les conditions générales d’utilisation de TF1: « Vous vous engagez à ne pas effectuer les actes suivants, sans obtenir l’autorisation préalable et écrite de e – TF1, sans que cette liste ne soit exhaustive : créer un lien hypertexte vers les Sites TF1 ; » (http://www-compat.tf1.fr/cgu.html) et celles de M6: « Il est par ailleurs rappelé qu’aucun lien hypertexte ne peut renvoyer sur les Sites M6 WEB sans l’autorisation préalable et exprès de M6 WEB. A défaut d’autorisation, un tel lien pourra être considéré comme constitutif du délit de contrefaçon. » (http://www.m6.fr/pdf/cgu.pdf)

Etant donnée la tournure des phrase, il est évident que sont aussi concernés les sites des séries diffusées sur ces chaînes, les jeux et autres émissions de téléréalite.

Si vous faites un lien vers le site de la Star Academy ou de Capital, vous risquez donc le procès.

A noter: La Croix Rouge refuse aussi les liens: « Les responsables de services en ligne qui créent des liens vers le présent site sont tenus d’en informer le webmaster pour autorisation préalable. » (http://www.croix-rouge.fr/Accueil/Mentions-legales)

Source: http://formats-ouverts.org/blog/2009/10/14/ qui vous donnera 39 exemples de plus.

photo credit: smemon87

Les variations sont nombreuses mais la signification reste la même.

« Pour en savoir plus, cliquez ici»  donne près de 1 millions de résultats sur Google. Cela prouve sa forte présence en ligne. Cependant cette expression, et les expressions similaires, pose de graves problèmes ergonomiques:

• impossible de savoir la page où l’on va
• impossible de connaître le site de destination
• impossible de connaître la relation entre le site actuel et le site visé

Et au niveau référencement, il est évident que cette ancre ne sert à rien …

Respectez donc visiteurs et moteurs et faites des liens explicites.

A partir de cette connaissance de base, il est rapidement évident qu’on peut avoir un intérêt à arranger le PageRank des pages d’un site pour faire ressortir certaines pages. Par exemple ce sont des pages avec des offres irresistibles, des produits à forte valeur ou encore des pages d’inscription. En gros, on augmente le PageRank des « meilleures»  pages.

Un changement récent de l’algorithme Google remet cela en question.

photo credit: adria.richards

Matt Cutts, un des porte paroles officiels de Google, a annoncé hier lors du salon SMX à Seattle que Google ne tenait plus compte des méthodes pour rediriger et sculter le PageRank des pages.

En pratique le changement signifie ceci. Imaginons que vous ayez sur une page qui a une valeur PageRank de 100, 10 liens vers d’autres page. Si vous ne faites rien de particulier, chaque lien obtient 10 points de PageRank (je simplifie volontairement ce que sont les valeurs de PageRank).

En mettant 5 de ces liens en « no-follow» , jusque maintenant les 5 liens restants se partageaient l’intégralité des 100 points de PageRank, à savoir chaque page avait 20 points.

Avec le nouvel algorithme ce n’est plus le cas: chaque lien obtient 10 point. Dans les faits en mettant 5 liens en no-follow, vous venez de perdre l’utilisation de 50 points de PageRank.

Est-ce grave ? C’est un grand changement sur le fonctionnement de l’algorithme, cependant cela ne va affecter que ceux qui pratiquaient cela. Par ailleurs il est toujours possible de contourner ce changement avec d’autres techniques plus poussées.

Est-ce que vous devez faire de la sculpture de PageRank ? Si votre site est entièrement optimisé, que vous avez déjà des milliers de pages référencées, que votre site a des milliers de liens entrants , etc.. alors oui, jouer avec le PageRank peut être utile. Dans le cas contraire, vous avez beaucoup d’autres choses à faire avant.

Source: Salon SMX Advanced

C’est le cas par exemple du site du journal Le Monde. L’article qui annonce l’ouverture du site Vie de Mome comprend une seule mention de l’adresse du site, en fin d’article et cette URL n’est même pas cliquable.

photo credit: alexcovic

D’ailleurs on se demande même si c’est l’adresse du site discuté puisque cette URL est séparée du reste de l’article par une ligne.

Les autres sites mentionnés dans l’article ne bénéficient pas non plus d’un lien. Il faut donc dans tous les cas copier et coller le lien dans le navigateur.

Alors que le Web tel qu’inventé par l’équipe de Tim Berners-Lee avait pour vocation le partage de l’information et la simplicité de mise en relation, le nouveau Web en semble très éloigné.

On va me rétorquer que c’est parce que Le Monde ne veut pas perdre de PageRank et cherche à le canaliser vers ses pages internes. Je répondrai que c’est probablement le cas mais qu’oublier l’expérience utilisateur n’est pas une bonne idée si on veut garder son lectorat.

Est-ce que la différence infime de référencement justifie de rendre le site peu pratique ? Je ne le pense pas.