« Sur Internet on peut faire des millions en quelques jours, en travaillant quotidiennement 5 minutes et en n’ayant pas de clients à chercher, pas de logistique à gérer et pas besoin de parler aux prospects.» 

J’ai entendu trop souvent cette phrase.

Oui, il est possible de gagner sa vie sur Internet, mais il faut être organisé et faire les choses dans l’ordre.

Lancer le site est la dernière chose à faire. Voici les étapes qui précèdent:

1. définir votre but: voulez-vous un revenu complémentaire ou pouvoir en vivre ?
2. choisir un moyen de gagner l’argent ci-dessus: vente de produits, publicité, etc…
3. recouper les points 1 et 2 pour en déduire un plan d’attaque: si vous voulez gagner 2000 euros par mois en vendant des iTrucs de chez Pomme, que le prix d’achat est de 80 euros, le prix de vente de 100 euros, alors vous devez en vendre 100 par mois, soit 5 par jour. Comment allez-vous faire ?
4. réfléchir à la logistique: frais de port, frais de stockage, approvisionnement…
5. faire le choix d’une structure juridique: Entreprise Individuelle, SARL. Non, il n’existe pas de plafond en dessous duquel vous ne devez pas être déclaré et non, un particulier ne peut pas facturer.
6. réfléchir à comment vous allez obtenir le trafic sur le site: référencement, liens sponsorisés, publicité à la télévision…
7. créer le site en tenant compte du point précédent
8. tester
9. faire des tests
10. demander à des amis de tester
11. ouvrir au public
12. faire connaître le site

Quelques point supplémentaires:

• Si vous faites un site e-commerce, trouvez un sujet qui vous intéresse/que vous maîtrisez et qui ne soit pas perdu d’avance: personne ne peut concurrencer cdiscount ou Rueducommerce sans un investissement massif et plusieurs milliers de magasins vendent des ipod, donc vous n’avez aucune chance.
• Lancer un blog pour gagner de l’argent est une erreur: lancez un blog pour discuter et parce que le sujet vous plaît, pas parce que cela va vous rendre riche.
• Tenir un blog est quelque chose qui se fait dans la distance: si vous ne pouvez pas écrire régulièrement (plusieurs fois pas semaines) pendant plusieurs mois, ne commencez pas.
• Si vous voulez vivre de la publicité, partez sur une base 1 euro par mois de revenu par visiteur quotidien. Donc si vous voulez 2000 euros de revenus par mois, il vous faut 2000 visiteurs uniques (pas visites, pas pages vues, mais visiteurs) par jour. En fonction de votre sujet, de la régie que vous utilisez, du placement des publicité et de leur format, ce chiffre est à moduler, mais il reste une bonne base pour vous donner une idée du travail à réaliser.

N’ajouter donc pas au désordre actuel: faites les choses par étape et dans l’ordre.

Je viens de recevoir un communiqué de presse et une fois n’est pas coutume je vais le relayer.

L’AFNIC (l’association à but non lucratif qui gère les domaines en .fr) vient de s’associer à l’un de ses membres, en l’occurrence la société domaine.fr, afin d’ouvrir le site un-don.fr . L’objectif est de récolter des fonds qui seront ensuite reversés au Sidaction.

Une bien belle action pour une bien noble cause.

Par contre je déplore fortement le caractère mercantile de la chose, en plus d’une réalisation technique bancale.

Au niveau technique, le formulaire de don exige un code postal à 5 chiffres, alors que la case Pays permet d’habiter n’importe où dans le monde. Je vous rappelle que la Belgique comprend des codes postaux à 4 chiffres (et ce n’est qu’un exemple).

Cette page est aussi heureuse de m’informer que « 66% du montant des dons faits au Sidaction sont déductibles de vos impôts pour les dons versés en 2007« . Mince, j’ai manqué la date butoir du 31 décembre …

Le montant par défaut sur ce formulaire est une case vide. Provoquant un joli message d’erreur.

Une fois le formulaire rempli, le site du Sidaction est mis en frame dans le site un-don.fr , ce qui le rend totalement illisible. Je vous laisse apprécier la capture ci-dessous (mon écran est en 900 pixels de haut):

On pourrait juste penser à quelques soucis de mise en route, cependant le reste du site laisse lui aussi un arrière goût.

Par exemple, sur la page des engagements on trouve:

- 35 lignes de présentation de l’AFNIC – 20 lignes au sujet de domaine.fr

et seulement après, 34 lignes qui retracent l’historique et l’action du Sidaction.

Ce document n’aurait probablement d’ailleurs jamais dû être mis en ligne, puisqu’il comporte fièrement dans son coeur: « L’Annexe 1 représente une prévisualisation du site UN-DON.FR. «  . D’ailleurs le reste du document prouve cette théorie:

On y apprend ensuite:

« Les objectifs de communication :

- Objectif prioritaire : Objectif Conatif :

L’objectif principal de cette opération est de « faire agir » l’Internaute pour qu’il se rende sur le site « un-don.fr ». Il pourra ainsi effectuer un don au Sidaction 2008 tout en visualisant les sites des partenaires, prescripteurs de l’opération.

- Objectifs secondaires :

- Fidéliser les Internautes à la cause du Sidaction. – Faire connaître les rôles de l’AFNIC, de Domaine.fr et de ses partenaires. » 

Ah voilà: l’objectif premier de l’opération est de faire visiter le site et les sites partenaires. Et en objectif secondaire on a … la même chose, et éventuellement aussi parler du Sidaction.

Ensuite on a plusieurs pages qui détaillent le plan de communication, la cible (» Les Particuliers ayant un accès à Internet sachant ce qu’est un nom de domaine. « )

Puis vient une description de l’action:

« Concrètement, il vous suffit d’adhérer à l’une des formules d’insertion suivantes pour devenir partenaire : « . Les formulaires vont de 500 euros pour un lien sur le site un-don.fr à 2000 euros pour un lien avec logo sur toutes les pages du site. Cet argent doit être versé au Sidaction.

« Le site sera mis en ligne quelques jours avant le SIDACTION et demeurera en ligne dans cette version jusqu’au 30 Avril. Les Partenaires seront ensuite représentés sur une page consacrée au Sidaction 2008, jusqu’à la répétition du même évènement l’année suivante.» 

Donc en gros, sous couvert de faire une bonne action, vous achetez de l’espace publicitaire qui a une durée de vie de quelques jours et qui plus est sur un site aui n’existait pas il y a une semaine, donc sans aucune visibilité ni référencement.

« En tant que Partenaire, vous devrez nous faire parvenir au plus tôt :

• la présentation de votre Entreprise
• le Logo (en haute définition)
• un extrait Kbis récent
• une image de votre site Internet
• l’URL du site Internet
• Un contact au sein de l’entreprise. « 

Est-ce que quelqu’un peut me dire le pourquoi du K-bis ? Ils se réservent le droit de refuser si on a un capital de moins de 100 000 euros ou si on n’est pas une société ? Puisque l’action est en partenariat avec l’AFNIC, j’en déduis donc que l’ouverture des noms de domaine aux particuliers n’était que temporaire.

Bref. Une perte de temps pour tout le monde et une fausse bonne idée.

Si vous avez besoin d’une motivation pour faire un don, au delà de savoir que cela va aider à régler un fléau, je vous propose ceci: faites un don du montant que vous désirez, et envoyez-moi un petit email avec votre nom et une URL. Je me ferai un plaisir de vous afficher sur ce site, qui lui existe et a un peu de trafic.

Le blog Outils Froids vient de me faire découvrir un moteur de recherche un peu particulier.

Il s’agit en fait d’un méta moteur qui affiche les résultats sous forme d’animation Flash.

Là où le concept devient très intéressant est que le but de l’outil n’est visiblement pas de permettre la navigation, mais plutôt de provoquer une immersion visuelle et sonore dans le thème recherché.

J’ai conscience que ce n’est pas très clair, donc je vous invite à simplement tester Oamos en cliquant sur ce lien: http://www.oamos.com/

Utilitaire ou oeuvre d’art ?

Le SES Londres est probablement le plus gros rassemblement en Europe dédié exclusivement au référencement.

Cette année ne fit pas exception et ce sont plus de 2000 personnes qui se sont retrouvées là bas.

Les intervenants étaient de très bonne qualité et une bonne part d’entre eux n’étaient ni Anglais, ni Américains. Il est évident que les anglo-saxons peuvent nous apprendre plein de choses, mais certaines de leurs méthodes et outils sont spécifiques à la langue anglaise.

Parmi les sommités présentes on notera:

• Jim Sterne – l’auteur de nombreux livres de référence sur le web analytics
• Ralph Wilson – le responsable de WebMarketingToday – celui qui m’a donné envie de faire du marketing en ligne dans ma jeunesse
• Andy Beal – le créateur de MarketingPilgrim
• Ralph Tegtmeier – connu sous le nom de Fantomaster, spécialisté du cloaking
• Nick Carr – auteur de plusieurs livres sur le marketing en ligne
• Bruce Clay – créateur de la carte relationnelle des moteurs de recherche

Je ne vais pas faire un résumé exhaustif de tout ce qu’il s’est passé pour deux raisons: 1- il fallait être là et 2- de nombreux sites s’en chargent déjà très bien. Ce message d’Aurélien Bardon devrait vous donner de quoi démarrer:

http://www.outil-referencement.com/blog/index.php/481-search-engine-strategies

Le résumé d’une de mes interventions (ainsi qu’une photo pour mes fans) se trouve ici: http://endlessplain.com/2008/02/20/ses-london-2008-competitive-research/

Cependant je vais rebondir sur deux points qui me semblent très importants.

Tout d’abord, le public était composé de plus d’un tiers de non britanniques. En particulier les visiteurs provenant d’Allemagne et de Pologne étaient très nombreux.

La question que j’ai le plus entendue est « est-ce que c’est valable dans une langue autre que l’anglais»  ou « est-ce qu’il existe un outil similaire qui fonctionne avec des langues étrangères» .

Même les Britanniques s’y sont mis en demandant régulièrement s’il était possible de distinguer résultats américains et résultats européens.

Pour moi, cela montre une tendance souvent oubliée: l’importance croissante de la localisation et du support local. Il y a 10 ans, chaque pays avait un ou deux moteurs de recherche locaux, qui s’accaparaient le marché. Puis sont apparus les mastodontes comme Google et Yahoo. En 2008, un nombre de plus en plus élevé de personnes a tendance à revenir à des outils locaux ou au minimum des outils qui les comprennent au niveau langue et culture.

Google, Yahoo et consorts sont très bons, mais sont trop généralistes et donnent trop de résultats. Ils sont donc moins pertinents que des outils plus ciblés. L’avenir est donc aux moteurs locaux et aux moteurs de niche. Dans quelques temps vous utiliserez Google pour vos recherches généralistes et d’autres outils pour des recherches pointues.

Le deuxième point provient d’une remarque de Bruce Clay. De son point de vue les rapports de positionnement sont de moins en moins utiles.

La raison est simple: les résultats renvoyés par les moteurs sont de plus en plus personnalisés en fonction de l’utilisateur. Par exemple, si vous avez un compte Google, les résultats de recherche vont dépendre de vos recherches précédentes. Donc ce que vous voyez sur une recherche particulière n’est pas ce que voit votre collègue ou votre voisin.

Cela rend donc les outils comme SeeURank obsolètes: ce que voit l’outil ne correspond pas forcément à ce qu’a vu un visiteur lambda, le rapport dans sa forme actuelle est donc inutile. L’avenir passera par des études statistiques du type « pour 80% des utilisateurs de Google, le site est dans la première page» .

Ces deux points me semblent de nature à remettre en question les approches prises actuellement par l’industrie du référencement.

Quel est votre avis ?

En effet, outre le fait que l’AFNIC revendique de ne pas avoir de regard sur le contenu des sites, ce qui peut paraître légitime mais un peu limité quand on voit les noms de certains noms de domaine enregistrés (par exemple zoophile.fr), il est important de savoir que quand un particulier enregistre un nom de domaine en .fr, son identité est secrète.

Dans la base Whois (la base qui montre le nom et coordonnées du propriétaire d’un nom de domaine), un particulier est simplement nommé: « Ano Nymous»  avec comme adresse email « anonymous@nowhere.xx.fr»  (qui bien entendu ne donne rien).

Je ne polémiquerai pas sur la question de savoir pourquoi une association franco-française a choisi un terme anglais et non pas l’équivalent français (oui, « anonyme»  existe bien).

Par contre je constate de nombreux soucis avec cette politique du masquage:

1- quelqu’un qui achète un nom de domaine en .fr n’est jamais sûr que celui-ci lui appartient. Qu’est-ce-qui empêche un prestataire peu scrupuleux ou peu compétent de l’enregistrer au nom de quelqu’un d’autre ? Les informations publiques seront les mêmes.

2- en cas de détournement de marque ou tout autre usage illégal d’un nom, il est impossible de retrouver le propriétaire du nom.

3- le particulier n’est même pas identifié par un code sur le whois, il est donc impossible de savoir si une même personne possède plusieurs noms similaires ou associés.

En résumé, si vous enregistrez des noms de domaine en .fr, assurez-vous de les prendre à titre personnel: vous éviterez de nombreux soucis si un jour vous décidez de faire des actes illégaux: personne ne saura qui vous êtes…

Maxime

On reçoit régulièrement des pressions chez Marketing Internet. De diverses personnes et entités.

Cela va du particulier pas content parce qu’un documentaliste Mirti n’a pas accepté son site personnel créé en Flash et affichant 4 nouvelles pop-ups à chaque changement de page. A la société « concurrente»  de 45 personnes, faisant quelques centaines de milliers d’euros de chiffre d’affaires qui tente de nous intimider par divers appels téléphoniques et emails pour des raisons cachées.

En passant par tous ceux qui croient détenir la vérité, qui ne sont pas d’accord avec ce qu’on pense et qui nous le font savoir sans argumenter…

Ceux qui me donnent le plus à réfléchir sont ceux qui, en matière de référencement ou dans d’autres domaines nous menacent alors que nous ne sommes pas responsables de leurs petits soucis, rhumes et mals de tête.

Je pense notamment aux clients, lecteurs, visiteurs qui ont un souci x ou y pour des raisons au dessus d’eux et qui vont nous contacter :

• parce qu’ils ne sont pas premiers sur Google
• parce que l’un de nos sites est mieux placé que leur propre site internet
• parce que Yahoo! ne répond pas à leurs emails demandant de changer leur description
• parce que même en donnant plein de sous pour avoir des visiteurs ils ne font pas de vente
• parce que personne il ne veut acheter leurs foies gras
• parce que l’antivirus de leur ordinateur ne marche plus

Bref.

Autant de raisons pour lesquelles il est plus facile de contacter une société plus petite que les Grands d’internet mais qui en est passionnée, que ceux qui ont l’air gros. Il faut savoir déjà que les petits moustiques répondent pour la plupart aux emails et ont une ligne de téléphone. Il est facile de communiquer avec eux « puisqu’ils ne font pas ça que pour l’argent et qu’ils sont joignables» .

Pour les Grands c’est autre chose. Ils ont des boites de contact planquées quelque part sur leurs sites, les-dits sites sont blindés de Foires Aux Questions. Et puis ils font plein de milliards de recettes, et puis ils sont côtés au Nasdaq aussi. Ils ont plein d’employés habillés cool et leurs grands chefs sont dans le magazine Fortune.

Je remarque donc que sur Internet comme ailleurs c’est plus-mieux d’être une grande grenouille qu’un petit moustique.

Je me doute bien par contre qu’il faut prendre gare aux couleuvres…

Bien cordialement,

Gautier.

Soyons clairs: je n’ai rien contre ces technologies en soit. A part que dans 99% des cas c’est une perte de temps que de s’y consacrer.

Généralement je réponds donc par un email laconique « C’est une bonne technologie mais elle n’est pas compatible avec le référencement ou elle risque de distraire vos prospects du but de vote site» . Et la réponse fuse aussi vite « oui, mais quand on vous lit on croirait qu’il faut un site sans image, avec uniquement du texte, ce n’est pas ce que veulent les clients» .

Faux.

C’est precisément ce que veulent les clients.

Ce que veulent les clients c’est un site qui répond à leur besoin, et ce le plus rapidement possible. Si votre site peut faire cela, vous aurez la vente, sinon ce sera un concurrent.

Quand vous recherchez la définition d’un mot vous regardez dans un dictionnaire. Avez-vous déjà regardé vraiment un tel objet ? Ce n’est pas vraiment une oeuvre d’art, pas très coloré, un peu rébarbatif… et pourtant vous y revenez sans cesse.

De la même façon si une personne désire acheter un tire-bouchon, elle le fera sur le site qui lui permettra de le faire le plus simplement possible. Si elle doit passer deux pages tunnel, deux présentations en 3D et trois slideshows avant de pouvoir passer commande, elle sera partie depuis longtemps.

« Ce n’est pas assez beau, cela ne marchera jamais, je n’achèterai pas sur ce site…» . Si vous me permettez: on s’en moque de ce que vous pensez. Après tout vous n’êtes pas la cible. Nous en reparlerons quand vous serez à la recherche du produit que je vends.

C’est le même débat que celui sur « pages longues ou pages courtes ?» . Une page longue vend mieux parce qu’elle répond à toutes les questions que se pose le prospect. Si par contre un visiteur non qualifié arrive sur votre site, que la page soit longue ou non, vous ne vendrez rien. Et dans ce cas, on se moque de leur avis.

Si vous demandez leur avis à des personnes qui ne sont pas intéressées par vos produits, vous perdez votre temps. Je vous recommande donc de cesser de demander leur avis à votre PDG, votre voisin de palier, … Interrogez vos clients et vous ferez enfin des progrès.

Cordialement,

Maxime