Maintenant la porte des tribunaux ouvertes, il est logique que certains se précipitent avant qu’elle ne se referme. C’est ce que fait une société française en attaquant Google sur le motif d’être gratuit.

photo credit: pjmorse

D’après la société NSP, auteur de la plainte, Google se livre à des pratiques anticoncurrentielles en proposant Google Analytics gratuitement. Il faut savoir que NSP commercialise un logiciel de relation client (CRM) qui fait de la mesure d’audience.

Il parait que l’offre de Google « écorne considérablement l’image de NSP dont les clients se demandent pourquoi ils paient un service, désormais délivré gratuitement par Google.»  selon l’avocat de NSP.

Personnellement je me demande pourquoi NSP appelle son système CRM si c’est juste quelques graphs de fréquentation et qu’ils ne proposent rien de mieux que Google Analytics.

J’aimerais aussi informer NSP qu’il existe « quelques»  autres prestataires dans le monde des stats gratuites:  StatCounter, FreeStats, GoStats, Bubblestats, eStat, Xiti, Titag, …

Et quand on sait que Google Analytics existe depuis 2005, on se demande ce qui les a retenu jusque maintenant.

Bref, une bonne façon de faire un chant du cygne, en prétendant que c’est la faute des autres.

Source: ZDnet

photo credit: Ryan Fanshaw Photography

De nombreux utilisateurs australiens du service se révoltent et viennent de déposer plainte. Il est intéressant de constater que la plainte originale avait été écrite par Google.

Rappelons que Google a lancé il y a quelques temps un service concurrent de Paypal: Google Checkout. Cependant ce service n’est pas accepté par eBay en tant que moyen de paiement pour les enchères sur le site.

A quand Google Checkout en France ? Et surtout, eBay France va-t-il lui aussi limiter à Paypal les moyens de paiement ?

Source: Branchez-vous

L’aggrégateur de contenu Wikio vient de recevoir une nouvelle assignation de la part de l’avocat d’Olivier Dahan (le réalisateur de La Môme).

Elle fait suite à l’échec de son action en référé il y a quelques semaines, déboutée pour quelques erreurs de forme.

Ce que je trouve particulièrement intéressant dans cette assignation, c’est qu’elle fait référence au jugement en référé contre Eric Dupin dans l’affaire Fuzz/Martinez.

Comme chacun le sait, un jugement en référé est une procédure d’urgence et ne fait donc jurisprudence.

Notez aussi que l’avocat d’Olivier Dahan est le même que celui d’Olivier Martinez dans l’affaire pré-citée. Les méthodes sont d’ailleurs les mêmes: assignation avant même mise en demeure de retirer le lien gênant.

Comme déjà dit précédemment, je trouve regrettable que la justice ne soit pas saisie proprement pour qu’on ait enfin un jugement qui tranche de façon définitive sur la responsabilité des aggrégateurs.

Après tout, un aggrégateur n’est qu’un moteur de recherche, donc sa responsabilité vis-à-vis des contenus et liens cités doit se trouver en conséquence.

Via: Kelblog

Outre les nombreux procès en cours qui touchent des bloggeurs, je viens de lire cette nouvelle effarante:

Marc Autret, du blog BlogNot!, vient de recevoir une mise en demeure pour le moins singulière: on lui reproche de faire une contrefaçon de marque parce qu’un article de son blog décrit son point de vue sur l’offre commerciale d’une société, le nom de cette société étant déposé.

Ce qu’on lui reproche précisément n’est pas de citer la société mais d’être classé 3e sur Google (» ce qui leur est fort préjudiciable étant donné la virulence des propos» ) quand on fait une recherche sur ce nom et la cause, d’après les avocats, serait l’utilisation de la marque dans les balises méta et dans les balises alt de l’article, ce qui est bien sûr, à leurs yeux, illégal.

Il est évident que tout ceci n’est qu’une tentative d’intimidation sans aucun fondement. J’en ai eu ma part aussi avec l’argoteur (site qui donne l’impression d’afficher un texte parodique au coeur de sites existants) et ilatoofo (site qui fait la critique d’autres sites).

A chaque fois c’était le même reproche: la critique ou la version parodique était trop bien placée dans Google. Et à chaque fois ma réponse était la même: plaignez-vous à Google, ce sont eux qui choisissent les sites qu’ils indexent et la méthode dont ils les classent.

Quand Marc écrit « BlogNot ! est un site misérable en audience et en portée, personne ni même moi ne se ruinera à plaider contre l’irrésistible autorité des marques pour quelques principes de Web sémantique» , cela me fait peur sur l’avenir d’Internet. Si n’importe quelle petite société peut faire taire par des menaces un site de qualité, que va-t-on lire sur le web dans quelques années ? Une soupe de communiqués de presse.

Et quand il enchaîne « La publicité que nous fait Google est une plaie qui réduit chaque jour notre liberté d’informer. À choisir, je préfère de loin la liberté à la publicité, un lectorat avisé plutôt qu’une masse informe de googleurs clicomanes.» , je crois qu’il soulève là une question très importante: sommes-nous devenus dépendants de Google pour tout ? Si cet article avait été 3e sur Yahoo, aurait-il eu droit à la même plainte ? Et est-ce que la dominance de Google ne serait pas en train de desservir toute la communauté Internet ?

Je ne plaide pas en faveur d’un web du non droit, ni pour la diffamation mais je suis pour un Internet où on peut s’exprimer et donner un avis argumenté et fondé sans risquer les foudres de la justice.

Donc Marc a mon soutien inconditionnel et j’espère le vôtre.

Relayez l’information, la liberté d’expression passe par là.