photo credit: Kaiban

Je n’ai pas assez de doigts pour compter tous les services gratuits qui apparaissent chaque jour sur Internet. Que ce soit des sites de retouche d’images, de création de documents, de gestion de projets, de mise en relation ou de jeux, sans même évoquer tout ce qui tourne autour du web 2.0 et des réseaux sociaux, similaires à Twitter ou Facebook.

Ces sites sont très pratiques et répondent à des besoins courants. Il est donc tentant de s’y inscrire. Par contre quand vous le faites, vous demandez-vous quelle est la contrepartie ?

Développer ce genre d’outils coûte cher: il faut payer les développeurs, les serveurs, le support technique, etc. Il est donc évident qu’il faut que la société rentre un peu d’argent.

On a vu de nombreuses sociétés Internet mettre la clef sous la porte faute de revenus. Si le site que vous utilisez gratuitement aujourd’hui est dans ce cas, il fermera demain et vous laissera en plan.

Pouvez-vous prendre le risque d’utiliser une solution gratuite ?

photo credit: michperu

Dans mon billet précédent, je parlais d’un rapport de la société Compete. Je viens d’y relever une information supplémentaire.

L’étude du trafic de 3 portails majeurs (AOL, Yahoo et MSN) indique les sources suivantes:

• Première source: Facebook avec 13% du trafic
• Deuxième: eBay avec 7.61%
• Troisième: Google avec 7%
• Quatrième: MySpace avec 2%

Je vous aide et fait le total pour vous: cela représente moins de 30% du trafic total.

Je refirmule: les 4 sites qui amènent le plus de trafic sur ces portails totalisent moins de 30%. Cela veut dire que si demain l’un de ces sites n’apporte plus rien, le portail ne s’écroule pas.

Pouvez-vous en dire autant pour votre site ?

son blog.

photo credit: Librarian Avenger

Il y compare la Silicon Valley à Detroit, la ville d’où est née l’industrie automobile américaine, mais qui après des années d’innovation est maintenant constituée de nombreuses très grosses sociétés sans réactivité et avec une peur de déplaire, que ce soit aux actionnaires ou aux clients. Elles ne prennent donc plus de risques et évoluent plus lentement.

Je ne pense pas qu’il ait raison. Il y a de nombreuses révolutions sur le web et sur Internet en général. Web 2.0 n’est que le nouveau nom du web et pourtant certaines de ses applications sont très disruptives.

Il me semble que Laurent fasse une erreur majeure dans son raisonnement: il est impossible de savoir que l’on est au coeur d’une révolution (comme il est impossible de déterminer si on est en récession). On ne le sait qu’après.

Après tout quand Google est sorti, personne ne l’a qualifié de révolutionnaire: c’était juste un moteur de plus.