Les sources de trafic des portails majeurs

Nuevo MSN
Creative Commons License photo credit: michperu

Dans mon billet précédent, je parlais d’un rapport de la société Compete. Je viens d’y relever une information supplémentaire.

L’étude du trafic de 3 portails majeurs (AOL, Yahoo et MSN) indique les sources suivantes:

  • Première source: Facebook avec 13% du trafic
  • Deuxième: eBay avec 7.61%
  • Troisième: Google avec 7%
  • Quatrième: MySpace avec 2%

Je vous aide et fait le total pour vous: cela représente moins de 30% du trafic total.

Je refirmule: les 4 sites qui amènent le plus de trafic sur ces portails totalisent moins de 30%. Cela veut dire que si demain l’un de ces sites n’apporte plus rien, le portail ne s’écroule pas.

Pouvez-vous en dire autant pour votre site ?

Le référencement est-il encore nécessaire ?

Something's happening at some time and it might involve bacon
Creative Commons License photo credit: jacobms

D’après Compete, une société américaine d’études statistiques en ligne, Facebook a dépassé Google en tant que source de trafic pour les portails majeurs comme MSN et Yahoo.

Et tous les experts du web 2.0 et des médias sociaux sont heureux de dire que ce n’est que le début et que Google est condamné, remplacé par Facebook et Twitter.

J’ai déjà fait un article à ce sujet où j’explique que je doute fortement de ces prédictions, mais il me semble nécessaire d’évoquer un autre aspect.

Même si Facebook apporte plus de trafic à un portail que Google, est-ce pour autant que Google n’en apporte plus ? Est-ce à dire que le référencement n’est plus nécessaire ?

Les publics sont différents, les comportements différents, les résultats différents.

Cette étude de Compete est intéressante mais elle oublie un élément essentiel: la qualité. Est-ce que les visiteurs en provenance de Facebook achète autant que ceux en provenance de Google ? Est-ce que les visiteurs de Google passent moins de temps sur le site que ceux de Facebook ?

Source: SFGate

Twitter mieux que Facebook ? Euh…

Twitter est à la mode. Facebook aussi.

Avec « quelques » millions d’utilisateurs de part et d’autre, les deux plateformes connaissent leur heure de gloire.

Par contre il semble aussi à la mode de les opposer et de vouloir déterminer lequel est mieux que l’autre. C’est une question ridicule.

Nimbuzz on Treo-Pro Palm
Creative Commons License photo credit: Nimbuzz

Les deux plateformes n’ont rien en commun si ce n’est l’appellation « reseau social » qui leur a été affublée par des journalistes en manque de catégorisation.

Facebook est la nouvelle mouture des pages personnelles. On y met des photos, des messages et on fait un lien vers les pages de ses amis (qu’on ne connaît généralement même pas).

Twitter est la nouvelle génération de MSN Messenger (ou de ICQ pour ceux qui ont plus de 30 ans) mais avec des limitations différentes: les messages sont plus courts que sur les plateformes historiques et quand vous postez vous ne savez jamais si quelqu’un a reçu le message.

Comme vous venez de le constater, les deux sites n’ont rien à voir entre eux et ne sont pas novateurs.

Maintenant que ce point est clarifié, reprenons une vie normale. Il y a du neuf sur Internet ?