Imaginez que demain Google ne vous envoie plus de trafic.
Imaginez que les autres moteurs et annuaires non plus.
Vous n’avez plus de nouveau trafic et ne pouvez compter que sur votre base client actuelle.
Comment allez-vous faire pour survivre ?
Comment allez-vous traiter vos clients actuels pour qu’ils ne vous quittent pas ? Quelles garanties allez-vous apporter ? Quelle qualité de service allez-vous fournir ? Quel niveau de suivi allez-vous mettre en place ?
Quels produits allez-vous créer qui vont vous aider dans cette tâche ? Un système d’abonnement annuel ? Une nouvelle gamme complémentaire ?
Quels moyens de promotion allez-vous mettre en oeuvre ? Une newsletter ? Un blog ? Une page d’offres spéciales ?
Pourquoi ne faites-vous pas tout cela dès aujourd’hui ?
Depuis plusieurs milliers d’années, l’homme se demande qui est apparu en premier: l’oeuf ou la poule ?
Depuis quelques années, je me pose la même question en ligne. Lequel a créé l’autre: Google ou l’optimisation ? C’est une réflexion sans fondement, puisqu’il est évident que l’optimisation existait bien avant Google et pourtant …
Beaucoup de personnes se disent « Google génère la majorité de mon trafic, je dois donc optimiser pour Google» . En faisant cela, la part de trafic apporté par le moteur devient encore plus importante et l’envie de satisfaire Google encore plus poussée.
Au final, on arrive à ne penser qu’à Google au mépris des autres moteurs et au mépris de toutes les autres méthodes de promotion.
Si Google vous apporte déjà beaucoup de trafic, pourquoi ne pas passer votre temps à complémenter par d’autres sources plutôt que d’augmenter votre dépendance à une source que vous ne contrôlez pas ?
Ca y est, c’est officiel: à partir d’aujourd’hui Google prend en compte la vitesse d’affichage des pages dans ses critères de classement.
Cela veut dire que si votre site est très lent à charger, il sera moins bien classé que d’autres.
Est-ce pour autant qu’il faut tout sacrifier au bénéfice de la vitesse ? Absolument pas. C’est un critère qui s’ajoute aux 200 autres critères et la pertinence de la page reste le facteur essentiel.
D’après Google cela change le classement de moins de 1% des requêtes. Reste à voir si votre site en fera partie.
Cette modification n’est pour l’instant appliquée que sur Google.com mais il est fort probable qu’elle arrive sur les variations régionales du moteur d’ici quelques mois.
Depuis mardi, sur Google.com, il est maintenant possible de comparer directement des offres de cartes de crédit.
Pour bien comprendre l’impact, il faut savoir qu’en dehors de France, les cartes de crédit ne sont pas liées directement aux banques. Il est donc possible – et souvent le cas – d’avoir une carte de crédit qui ne dépend pas de sa banque.
Par ailleurs, ces cartes sont des cartes revolving (comme la carte Kangourou par exemple), ce qui veut dire que vous avez droit de dépenser jusqu’à un certain montant et vous payez des intérêts sur le montant emprunté s’il n’est pas remboursé à 100% à la fin du mois. Avec des taux d’intérêt de l’ordre de 15 à 20%, c’est un marché très lucratif.
Les prestataires financiers rivalisent donc d’offres pour attirer de nouveaux clients: taux zéro pendant x mois, plafond élevé, etc.
Avec son service de comparaison Google s’attaque donc à un marché très rentable et sur lequel il va pouvoir facturer à l’acte, un peu comme une plateforme d’affiliation.
Cette offre fait d’ailleurs suite à une offre similaire lancée il y a quelques mois qui permet de comparer des emprunts immobiliers.
A quand la même chose pour les recherches de vols ou de location de voiture ? A quand la même chose pour la comparaison de prix de tout produit que vous allez recherché dans Google ?
Plus que jamais, comme je l’ai dit déjà ici et écrit dans mon livre, si vous dépendez de Google à plus de 50%, votre activité est en danger.
Dans mon billet précédent, je parlais d’un rapport de la société Compete. Je viens d’y relever une information supplémentaire.
L’étude du trafic de 3 portails majeurs (AOL, Yahoo et MSN) indique les sources suivantes:
Première source: Facebook avec 13% du trafic
Deuxième: eBay avec 7.61%
Troisième: Google avec 7%
Quatrième: MySpace avec 2%
Je vous aide et fait le total pour vous: cela représente moins de 30% du trafic total.
Je refirmule: les 4 sites qui amènent le plus de trafic sur ces portails totalisent moins de 30%. Cela veut dire que si demain l’un de ces sites n’apporte plus rien, le portail ne s’écroule pas.
D’après Compete, une société américaine d’études statistiques en ligne, Facebook a dépassé Google en tant que source de trafic pour les portails majeurs comme MSN et Yahoo.
Et tous les experts du web 2.0 et des médias sociaux sont heureux de dire que ce n’est que le début et que Google est condamné, remplacé par Facebook et Twitter.
J’ai déjà fait un article à ce sujet où j’explique que je doute fortement de ces prédictions, mais il me semble nécessaire d’évoquer un autre aspect.
Même si Facebook apporte plus de trafic à un portail que Google, est-ce pour autant que Google n’en apporte plus ? Est-ce à dire que le référencement n’est plus nécessaire ?
Les publics sont différents, les comportements différents, les résultats différents.
Cette étude de Compete est intéressante mais elle oublie un élément essentiel: la qualité. Est-ce que les visiteurs en provenance de Facebook achète autant que ceux en provenance de Google ? Est-ce que les visiteurs de Google passent moins de temps sur le site que ceux de Facebook ?
J’ai besoin de suivre quotidiennement les positions de plusieurs milliers de mots-clefs sur les 50 premières pages de Google mais quand j’utilise un logiciel après quelques minutes, je me retrouve banni de Google sous prétexte que les requêtes automatisées sont interdites. Je ne peux plus utiliser Google pendant plusieurs heures. Quelle est la solution ?
Merci.
A. Nonyme»
Je pense que cet email mérite une réponse:
« Bonjour monsieur Nonyme,
Votre demande est irréaliste.
Faisons un calcul rapide: 5000 mots-clefs, 50 pages, cela veut dire 250 000 requêtes.
A raison d’une requête par seconde, on parle donc de 250 000 secondes, soit 4166 minutes, ce qui est l’équivalent de 69 heures. Difficile de faire 69h de requêtes chaque jour sauf à en faire au moins 3 en parallèle, ce qui ne va pas aider votre relation avec Google.
Par ailleurs, Google a le droit de restreindre l’accès à son site si vous faites des milliers de requêtes en permanence. Ce qu’il fait visiblement dans votre cas.
Bisous.
Maxime»
Par contre je n’ai pas ajouté le dernier paragraphe que j’avais initialement écrit:
« J’aimerais ajouter, monsieur Nonyme, que votre approche est idiote sur plusieurs plans:
Les résultats de la page 45 sur une requête ne servent à rien: personne n’y va.
Regarder l’évolution au quotidien ne sert à rien: une évolution s’étudie sur une période longue. On ne peut rien déduire d’un jour sur l’autre.
Surveiller plusieurs milliers de mots clefs est ridicule: vous n’aurez jamais le temps d’agir ni même de les étudier…»
Depuis quelques temps, il ne se passe pas une semaine sans que Google annonce une nouveauté: nouveau service, nouveau site, nouvelle version, nouveau look, nouvelle approche, nouvelle fonction …
Je suis donc fier de vous apporter la nouveauté Google de la minute: Google Internet Stats.
Il s’agit d’un site qui propose les statistiques sur tout un ensemble de sujets, en rapport avec Internet.
Découvrez par exemple la proportion de connexions bas débit ou le nombre d’utilisateur d’Internet sur téléphone portable.
Le plus intéressant (et amusant) est le bouton « Random Statistic» qui donne une information prise au hasard dans la base. A l’instant je viens d’avoir que d’après Deloitte, 84% de la population britannique possède un téléphone portable.
Je ne sais pas si cela sert vraiment à quelque chose, mais dans tous les cas cela me semble plus utile que Facebook.
fil rss
photo credit: Cane Rosso
